お久しぶりです＆反論

新着順:9/27

投稿者：TAMO2@パソコンちょっとマシに投稿日：2004年12月 2日(木)00時11分7秒

　通報

思考のクセというものは、容易に変更できないようです。ご指摘ありがとうございます。さて、その上で反論いたします。まず、レーニン再掲。 -------- 実際に、社会現象のいかなる #研究# も、社会科学の #方法# のいかなる解明も、これらの概念の助けによってあたえられることは #できない# 。 -------- これにあえて小生がルビ（" $" "$ "）を振るとすれば、こうでしょうか。 >実際に、社会現象の $いかなる$　#研究# も、（中略）これら（生物学、エネルギー論）の >概念の助けによってあたえられることは #できない# 。「いかなる」と来れば、あれもそれも、空想的なのも具体的なのも、全てそのように読めますけど。そして、小生はそのように読みました。それにより、アナロジー一般の否定と読んだわけです。 ----- 後段について。 >生物学の概念 $一般$ を社会科学の領域にもちこむことは#空文句# である、という点にある。２ＮＯさんは「一般」という言葉を、敷衍の問題として捉えていると、小生への反論から読み取りました。敷衍してはいけないものまで敷衍し、全体化することの危険。そのような危険があることは認識しています。ダーウィン理論における譬えは適切ですね。その意味において、同意します。一方、小生が上の文章で捉えた「一般」は、「全体のうちの、あれやこれやのどの部分も」と言う意味です。アナロジーを感じるなら、それを当てはめ、試行（思考）し、妥当かどうかを検証するのは、科学の方法では一般的です。「どの部分も」ダメなら、アナロジー全体の否定という上段の話と整合性があるのではないでしょうか。 ------ 拉致問題、北朝鮮問題、アフガン問題については、こちらにも申し上げたいことはありますが、具体的検証資料がないので止めておきます。編集済

》記事一覧表示

新着順:9/27

《前のページ | 次のページ》

マルクスと凄い仲間の諸問題

投稿募集！　スレッド一覧